12月24日，宁波上市房企银亿股份发行的“15银亿01”出现了违约（21世纪经济报道以《宁波上市房企银亿股份3亿私募债实质性违约》为题进行了报道）。
由于该公司属于格外引人关注的房地产行业，很多人就开始担忧这样一个问题：那些地产债发行主体们会不会从此走上密集违约之路？
光大证券股东收益张旭团队今天（12月25日）的研究认为，回答是否定的。事实上，我国债券违约的行业规律并不显著，违约的共性更多地体现于发行人公司属性和经营特征上。
张旭表示，每当市场对于信用风险开始担忧时，地产债总是收益率上得最快的几个品种之一，但迄今为止地产行业公开债券中仅出现了华业资本、中弘股份、银亿股份这三个违约主体，且其违约也具有明显的个体特征。
例如，中弘股份受累于相关案件；2017年银亿股份的房地产销售收入在营业总收入中的占比已经下降至29%，而主营业务中无级变速器的占比为47%，银亿已很难算作一个纯粹的地产企业。
2016年出现了一波集中违约潮，市场对于煤炭、钢铁等产能过剩行业表现出极大的担心。张旭团队的研究分析显示，该年的新增违约人中，只有东特（钢铁）、川煤（煤炭）、华昱（煤炭）、国裕（船舶）这四个主体处于产能过剩行业，只占该年全部23个新增违约人的17.4%。
光大证券的研究显示，在这24个出现过违约的行业中，“综合”行业的违约人数量最高，而这个行业中很多为经营多元化的主体。张旭认为，该现象体现出我们一直以来强调的另一个观点：违约的规律在很大程度上体现于企业经营特征，过度多元化的主体容易出现违约。事实上，多元化也是本次银亿股份违约的一个重要原因。
银亿股份由房地产起家，在中小房企发展空间受压缩的背景下，发行人寻求转型升级，近年来通过大举并购实现业务的多元扩张。2016年公司全面实施战略转型升级，确定了以“房地产业+高端制造业”双轮驱动的发展格局，并先后成功并购美国ARC集团和比利时邦奇集团，另有宁波艾礼富收购项目正在进行。除房地产及汽车零部件的生产研发及销售外，银亿股份还涉及互联网软件及服务、多领域控股、百货商店、教育服务等多个行业。
此外，银亿股份还受累于大股东的高质押。
根据2018年8月23日的公告，发行人控股股东银亿控股及其一致行动人合计持有32.10亿股股份，其中质押的股份占所持股份的94.42%，按前一日的股票收盘价计算所持股份的52.38%存在被平仓风险。9月12日，发行人再度公告称收到部分质权人股票质押平仓、违约处置等通知，银亿控股、熊基凯持有的公司股份存在被动减持风险。
本文来源：21世纪经济报道
作者：李玉敏
责任编辑：
李海丽_NO7789
